गंदा IMHO ander बदनामी और बदनामी के लिए एक छत
व्यक्ति की रुचियों और जरूरतों, उसके मूल्यों की प्रणाली से उपजाऊ राय उपजी है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है जब हम कुछ लोगों के निर्णय सुनते हैं या पढ़ते हैं। अपने IMHO को व्यक्त करते हुए, सबसे पहले एक व्यक्ति अपने आंतरिक राज्यों को प्रदर्शित करता है।
दिलचस्प है, हालांकि, विचार तब
आते हैं जब आप कुछ भी नहीं सोच रहे होते हैं …
विषयगत राय (IMHO) आज मानव आत्म अभिव्यक्ति में सबसे फैशनेबल प्रवृत्ति है। यदि आप आधुनिक और उन्नत बनना चाहते हैं, तो आपकी व्यक्तिपरक राय हमेशा आप पर होनी चाहिए। आखिरकार, फिर किसी भी अवसर और अवसर पर आप अपने आप को उसमें प्रदर्शित कर सकते हैं - आपकी आंतरिक दुनिया की संपूर्ण पूर्णता और सामग्री। हाल ही में, हमने देखा है कि कैसे IMHO सूचना स्थान को भरता है, विचार और सार्वजनिक अभिव्यक्ति की संस्कृति को विस्थापित करता है, सटीक और विश्वसनीय ज्ञान की इच्छा, वार्ताकार के लिए सम्मान, दुनिया की पर्याप्त धारणा। यदि आप आधुनिक समाज और मनुष्य की मनोवैज्ञानिक स्थिति को समझते हैं, तो "राय" की लोकप्रियता और IMHO की बड़े पैमाने पर होने वाली घटना में परिवर्तन के कारणों की व्याख्या करना संभव है।
SUTJECTIVE OPINION, OUTPUT के साथ क्लैम
राय एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण या मूल्यांकन व्यक्त करने वाले निर्णय के रूप में चेतना की अभिव्यक्ति है। व्यक्ति की रुचियों और जरूरतों, उसके मूल्यों की प्रणाली से उपजाऊ राय उपजी है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है जब हम कुछ लोगों के निर्णय सुनते हैं या पढ़ते हैं। अपने व्यक्तिपरक राय में - IMHO - एक व्यक्ति व्यक्त करता है कि वह क्या सोचता है, वह है, "ऐसा लगता है", "ऐसा लगता है", "यह देखा जाता है"। उसके पास, अभी। अपने IMHO को व्यक्त करते हुए, सबसे पहले एक व्यक्ति अपने आंतरिक राज्यों को प्रदर्शित करता है।
यह पूरी तरह से संभव है कि जो कहा जा रहा है उसमें "सत्य का अनाज," उद्देश्य ज्ञान हो। और इसलिए यह तब होता है जब किसी व्यक्ति को विषय का ज्ञान होता है, जब वह जो कहता है उसमें सक्षम होता है, उसका निर्णय तर्कपूर्ण होता है। अन्यथा, हम एक "दृष्टिकोण" के साथ, एक "दृष्टिकोण" के साथ एक व्यक्तिपरक राय के साथ व्यवहार कर रहे हैं, जो कि व्यक्तिपरक और सही होने का ढोंग नहीं करता है। जनमत चेतना का एक स्वाभाविक रूप है, जो अचेतन उद्देश्यों से प्रेरित है। और विश्वदृष्टि में, यह अपनी आवश्यक जगह लेता है। आज हम निरीक्षण करते हैं कि कैसे व्यक्तिपरक, व्यक्तिगत, स्थितिजन्य धारणा - एक व्यक्तिपरक राय, IMHO - क्या हो रहा है की वास्तविकता को चिह्नित करने के एक सार्वभौमिक, मौलिक, सच्चे तरीके की स्थिति का दावा करती है।
हम ज्ञान के दाने को कल्पना की छाया से अलग कर सकते हैं, मामलों की वास्तविक स्थिति से मानसिक प्रतिक्रिया, जो जानते हैं उससे कल्पना करके, हम केवल आंतरिक तंत्र को समझ सकते हैं कि एक व्यक्ति में बेहोश घूमता है। सिस्टम-वेक्टर मनोविज्ञान ऐसी समझ के लिए एक सटीक उपकरण है (यह बार-बार पुष्टि की गई है, परीक्षण किया गया है और इसे उद्देश्य माना जा सकता है)। प्रणालीगत मनोविश्लेषण के लिए धन्यवाद, यह संभव रूप से (और स्वयं के माध्यम से नहीं) एक व्यक्ति की मानसिक अभिव्यक्तियों का मूल्यांकन करता है, जो मानस की संरचना के अभिन्न आठ-आयामी मैट्रिक्स पर निर्भर करता है।
विषयगत राय अनायास, स्थितिजन्य रूप से तैयार की जाती है और एक व्यक्ति की स्थिति को एक या किसी अन्य बाहरी कारक की प्रतिक्रिया के रूप में व्यक्त करने का एक तरीका है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि बाहरी उत्तेजना की एक माध्यमिक भूमिका है: व्यक्तिपरक राय के गठन का आधार किसी व्यक्ति की आंतरिक स्थिति है। इसलिए, स्थिति की परवाह किए बिना, व्यक्तिपरक राय की अभिव्यक्ति की प्रकृति और रूप अपरिवर्तित रह सकते हैं। हम अक्सर इसे इंटरनेट पर देखते हैं: किसी भी कारण से, किसी भी विषय पर, किसी भी छवि के लिए, किसी भी छवि के लिए एक सामाजिक या यौन रूप से निराश व्यक्ति, अपनी असंतोष की स्थिति को व्यक्त करेगा, जो एक व्यक्तिपरक राय है: टिप्पणी नहीं, लेकिन आलोचना करें, के लिए उदाहरण, या सचमुच कीचड़ फेंकना। क्यों? क्योंकि यह उसकी राज्य, उसकी "व्यक्तिपरक राय" है।
वैसे, मुझे नेटवर्क से एक दृष्टान्त याद आया। ये रही वो…
एक आदमी सुकरात के पास आया और पूछा:
- क्या आप जानते हैं कि उन्होंने मुझे अपने दोस्त के बारे में क्या बताया?
- ठहरो, - सुकरात ने उसे रोक दिया, - पहली सिफ्ट जो तुम तीन बहनों के माध्यम से कहने जा रहे हो।
- तीन बहनें?
- पहला सत्य की छलनी है। क्या आपको यकीन है कि आप जो कहते हैं वह सच है?
- नहीं। मैंने अभी - अभी सुना …
- बहुत अच्छा। तो आप नहीं जानते कि यह सच है या नहीं। फिर हम दूसरी छलनी के माध्यम से झारते हैं - दया की छलनी। क्या आप मेरे दोस्त के बारे में कुछ अच्छा कहना चाहते हैं?
- नहीं! इसके विपरीत!
"तो," सुकरात ने जारी रखा, "आप उसके बारे में कुछ बुरा कहने जा रहे हैं, लेकिन आपको यह भी सुनिश्चित नहीं है कि यह सच है।" आइए तीसरी छलनी की कोशिश करें - लाभ की छलनी। क्या मुझे वास्तव में सुनने की ज़रूरत है कि आप क्या बताना चाहते हैं?
- नहीं, यह आवश्यक नहीं है।
- तो, - सुकरात ने निष्कर्ष निकाला, - आप जो कहना चाहते हैं, उसमें न तो दया है, न सत्य है, न आवश्यकता है। फिर क्यों बोलते हैं?
WEAPONS AGAINST INTELLIGENCE - SUBJECTIVE OPINION
प्राचीन विचारकों ने, व्यक्तिपरक राय को सच्चे ज्ञान से अलग करते हुए, उस राय को नोट किया, जो अपनी विषयगतता और तर्कहीनता के कारण सत्य को विकृत करता है। यह भ्रम है, या है, भ्रम है। यह आज IMHO के प्रवक्ता और इसे समझने वाले दोनों द्वारा भुला दिया गया है। हम अक्सर सोचते हैं, “ओह! यदि कोई व्यक्ति (कोई फर्क नहीं पड़ता) ने ऐसा कहा है, तो यह वास्तव में है, लोग व्यर्थ में चैट नहीं करेंगे / लिखेंगे”। हम उस मानसिक प्रयास को बचाते हैं जो किसी और की व्यक्तिपरक राय के लिए महत्वपूर्ण है, अन्य लोगों के शब्दों पर विश्वास करें। हम स्व-आलोचना से शायद ही कभी "पीड़ित" हों।
"जहां ज्ञान समाप्त होता है, राय शुरू होती है।" अक्सर, व्यक्तिपरक राय बौद्धिक कमजोरी की प्रस्तुति के रूप से ज्यादा कुछ नहीं होती है।
किसी की खुद की गलतियों और युक्तियों को समझने में विफलता से किसी की अपनी धार्मिकता में विश्वास होता है और फलस्वरूप, आत्मविश्वास में वृद्धि और किसी की श्रेष्ठता के प्रति जागरूकता पैदा होती है। अक्सर किसी विशेष अवसर पर व्यक्तिपरक "राय" के साथ बोलते हुए बहुत कम या कोई अक्षम व्यक्ति, खुद को पेशेवर, विशेषज्ञों को मानते हैं जो जानते हैं और इसलिए उन्हें इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें विषय का गहन ज्ञान और वास्तविक समझ की कमी है, फैसला करने का अधिकार है। हालाँकि, यह बताने के लिए पर्याप्त है: “मुझे ऐसा लगता है! यह मेरी राय है!”- अपने आप को और प्राप्तकर्ताओं से दोनों में कही गई निष्पक्षता और निष्पक्षता के बारे में सभी संदेहों को दूर करने के लिए।
एक व्यक्तिपरक राय किसी चीज़ के प्रति एक संवेदी रवैया व्यक्त करती है, और इसलिए यह निर्णय जिसमें यह व्यक्त किया जाता है कि अक्सर पर्याप्त आधार नहीं होते हैं, इसकी यथोचित पुष्टि या सत्यापन नहीं किया जा सकता है। यह रूढ़ियों (व्यक्तिगत या सामाजिक अनुभव के आधार पर), विश्वासों, अलौकिक दृष्टिकोण से उपजा है। व्यक्तिपरक राय सहित राय, एक निश्चित विश्वदृष्टि की स्थिति और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण के साथ जुड़ा हुआ है।
एक सहायक चिकित्सक क्या बनाता है?
बहुत ही पहली क्रिया जो एक राय की वास्तविक सार्थकता और निष्पक्षता का आकलन करने में मदद करेगी, उस इरादे को समझ सकती है जिसने व्यक्ति को बोल दिया। उन लोगों को क्या प्रेरित करता है जो अब आपके सामने हैं जो यह दिखाते हैं कि उनकी राय है? वह इसे क्यों कहता / लिखता है? आंतरिक राज्यों ने उसे ऐसा करने के लिए किस तरह धक्का दिया? उसके लिए बेहोश मानसिक प्रक्रियाएं उसके शब्दों, व्यवहार को कैसे नियंत्रित करती हैं? वह उनसे क्या कहता है?
व्यक्तिपरक राय एक दृष्टिकोण है। संभव में से एक। अपने आप से, यह बिंदु पूरी तरह से खाली हो सकता है, व्यक्तिपरक राय - बेकार। वैसे, अक्सर ऐसा होता है। कोई (या शायद कोई नहीं?) मानता है कि यह उसकी राय है, "मुझे ऐसा लगता है", "मुझे ऐसा लगता है।" और उनका मानना है कि यह वास्तव में ऐसा है जो स्वतंत्र मानसिक श्रम द्वारा प्राप्त की गई बहुत ही सच्ची, निरपेक्ष और निर्विवाद है, जो उसे रोशन करता है। किस आधार पर? क्या ये उसके विचार और शब्द हैं, जो वह कहता या लिखता है? शायद उधार लिया गया है, और अब वह उन्हें अपने स्वयं के रूप में उत्तीर्ण कर रहा है, विनयपूर्ण विनियोजन? क्या कहा गया है कि आम तौर पर किसी तरह की निष्पक्षता और ज्ञान होने का दावा किया जा सकता है?
इरा IMHO
हम एक विशेष समाज में एक विशेष समय में रहते हैं। सिस्टम-वेक्टर मनोविज्ञान वर्तमान काल को "समाज के विकास की त्वचा का चरण" (त्वचा माप मूल्य प्रणाली सार्वजनिक चेतना में प्रमुख हैं) कहता है। विशेष रूप से, यह समय व्यक्तिवाद के विकास की विशेषता है। संस्कृति के विकास का स्तर ऐसा है कि प्रत्येक व्यक्ति को कुछ अद्वितीय, अत्यधिक मूल्यवान के रूप में घोषित किया जाता है। एक व्यक्ति को हर चीज का अधिकार है जो कानून द्वारा सीमित नहीं है। आधुनिक त्वचा समाज के मूल्यों की प्रणाली में - स्वतंत्रता, स्वतंत्रता। पहला बोलने की आजादी है। उच्च तकनीकी विकास ने दुनिया को इंटरनेट दिया, जो आज, विशेष रूप से रूस में, मुख्य क्षेत्र है जहां आईएमएचओ परेड स्वयं मनाता है। रनेट में, हर कोई कुछ भी कह सकता है, क्योंकि यह एक निरपेक्ष और आत्म-मूल्यवान व्यक्तिपरक राय है; कई उपयोगकर्ता ध्यान देंयह कि नेटवर्क एक बड़े कचरे के ढेर में बदल गया है, जहाँ हर कदम पर गलत, गलत जानकारी और गंदगी डाली जाती है।
रूस में, अपनी विशेष मानसिकता के साथ, व्यक्तिवाद का "अवकाश" विशेष रूप से निराशाजनक और उदास दिखता है। यह स्थिति पूरी तरह से यूरी बरलान के शब्दों द्वारा वर्णित है: "आईएमएचओ, श्रृंखला से ढीली।"
चेन से टूट गया … हर कोई, चाहे वह कोई भी हो, पृथ्वी की नाभि की तरह महसूस कर सकता है, पूरी दुनिया को कुछ महत्वपूर्ण और भाग्यवान कहने के लिए। इस मामले में, दुनिया की परवाह न करें। उससे क्या फर्क पड़ता है। मैं एक व्यक्ति हूँ! मैं और मेरा IMHO ─ यही इस जीवन में वास्तव में मायने रखता है।
मेरे सुप्रभात जनमत बनाम विराट का निर्विवाद जनमत
क्या हम किसी की राय के उपभोक्ता होना चाहते हैं, एक डस्टबिन, जहां सब कुछ है कि किसी को व्यक्त करने के लिए बहुत आलसी नहीं है, या क्या हम दुनिया का एक उद्देश्य विचार करना पसंद करते हैं? - हर कोई अपने लिए फैसला करता है। बेशक, इस बारे में सोचने का एक कारण है कि मैं खुद किस तरह का निर्णय लेता हूं। क्या मैं अपने विचारों की अपनी शून्यता को गुणा करना चाहता हूं, शब्दों की व्यर्थता से चीखता हूं और खुद को अपनी कुंठाओं से उजागर करता हूं, अपने आईएमएचओ के साथ इस तरह के "समृद्ध आंतरिक दुनिया" को ढंकता हूं? चुनाव सभी के लिए है।
सिस्टम-वेक्टर मनोविज्ञान न केवल प्रत्येक शब्द के पीछे के अर्थों को समझने की अनुमति देता है, बल्कि यह भी कि स्पीकर किसके नेतृत्व में है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह अपनी बौद्धिक कमजोरी को कवर कर सकता है। व्यक्तिपरक राय की आड़ में जो छिपा हुआ है वह पहली नज़र में स्पष्ट हो जाता है।
